好的，下面是根据你的要求改写的文章：
汉桑（南京）科技股份有限公司即将于2025年3月14日接受交易所的审核，这条消息如同平静水面投下的一颗石子，激起了我等市场观察者的兴趣。细读其招股说明书后，我却发现了一些令人不安的细节，希望借此文与大家共同探讨。
上市审核对于研发投入的关注，已经是公开的秘密。根据证监会发布的《监管规则适用指引——发行类第9号：研发人员及研发投入》，企业需要详细披露研发人员的认定标准、学历分布等信息。这不仅是为了让投资者更清晰地了解企业的创新实力，也是为了防止企业虚报研发费用，粉饰业绩。
然而，在汉桑科技的招股书中，我却没有看到对非全时研发人员认定标准的详细描述，也没有学历分布情况的披露。这让我不得不心生疑问：汉桑科技是疏忽遗漏，还是有意隐瞒？
更令人费解的是，汉桑科技一方面声称“不存在兼职研发人员”，另一方面又承认“存在4名研发人员兼职从事其他工作的情况”。这番表述简直是文字游戏，让人摸不着头脑。难道在汉桑科技的定义里，兼职研发人员和兼职从事其他工作的研发人员是两个概念？
参照《监管规则适用指引——发行类第9号》的规定，对于既从事研发活动又从事非研发活动的人员，当期研发工时占比低于50%的，原则上不应认定为研发人员。汉桑科技披露的2023年1-6月兼职研发人员非研发工时占比合计为42.22%，那么，是否存在个别人员的非研发工时占比超过50%？如果存在，这部分人员是否被错误地计入了研发人员的范畴？这些疑问，汉桑科技并没有在招股书中给出明确的解答。
从2023年6月末到2024年6月末，汉桑科技的研发人员数量从297人锐减至267人，而且减少的大部分是本科学历以下人员。这种“优化”方式，未免让人联想到2023年以来趋严的研发费用审核。
要知道，不少企业为了达到上市标准，会尽可能地提高研发投入，甚至不惜将一些不符合标准的支出也纳入研发费用。而随着监管的加强，这些企业不得不进行调整，砍掉“水分”。汉桑科技是否也存在类似的情况？
这些被“优化”掉的研发人员，他们的专业是什么？负责什么岗位？汉桑科技是否应该对2021年-2022年度的研发人员进行追溯调整，以保证信息披露的真实性和准确性？
我并非空穴来风。2024年，就有不少创业板IPO企业因为研发费用问题而主动撤回申请。这说明监管层对于研发费用的审核已经达到了前所未有的高度。汉桑科技虽然走到了上会阶段，但其研发费用的调整过程是否经得起推敲，仍然是一个未知数。
招股说明书显示，汉桑科技在首次申报时，声称2020年未进行分红。然而，在股利分配情况中，却又显示其子公司存在大额分红。这两种说法自相矛盾，让人怀疑汉桑科技是否刻意隐瞒了某些信息。
更关键的问题在于，汉桑科技在2020-2021年累计向实控人夫妇控股平台分红约5.6亿元，而同期归母净利润仅约2.9亿元，分红金额高达净利润的1.9倍。这不禁让人联想到“清仓式”分红。
根据交易所的规定，报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过80％，或者报告期三年累计分红金额占同期净利润比例超过50％且累计分红金额超过3亿元，同时募集资金中补充流动资金和偿还银行贷款金额合计比例高于20％的，会被认定为突击“清仓式”分红。
汉桑科技的分红行为，是否符合“清仓式”分红的标准？这需要监管部门进行进一步的核查。
在我看来，企业上市的目的是为了更好地发展，回馈社会。而“清仓式”分红，则是一种短视行为，它不仅会损害中小投资者的利益，也会削弱企业的长期发展能力。汉桑科技如果真的存在“清仓式”分红的行为，那么，它的上市之路恐怕会充满变数。
总而言之，汉桑科技的招股说明书存在诸多疑点，尤其是在研发费用和分红方面，信息披露的完整性和准确性有待商榷。希望汉桑科技能够正视这些问题，按照监管要求，补充披露相关信息，给投资者一个清晰、透明的交代。
漢桑科技IPO驚天內幕：一邊豪賺一邊"突擊"，割韭菜鐮刀已饑渴難耐？
2025-03-14
